Избранное
ЭБ Нефть
и Газ
Главная
Оглавление
Поиск +
Еще книги ...
Энциклопедия
Помощь
Для просмотра
необходимо:


Книга: Главная » Наметкин С.С. Собрание трудов Том 1
 
djvu / html
 

80 Исследования в области камфоры и терпенов
Соображение это, однако, едва ли можно выставлять аргументом в пользу формулы Ганча. Ведь совершенно аналогичный довод можно привести и в пользу формулы Михаэля-Нефа, если, например, исходя из формулы Ганча, расчленить на отдельные фазы переход изонитросоединений в нитро-; формула Михаэля-Нефа явится тогда необходимой промежуточной ступенью
Rv /NOII Нч он R\
IX. )С< - )C=N/ -> >CHN02. Н/ \0 Н/ %0 Н/
Я полагаю поэтому, что принятие трехчленного цикла, как промежуточной малоустойчивой фазы при переходе изонитросоединений в альдегиды (кетоны), нисколько не противоречит формуле Михаэля-Нефа и к тому же находит себе аналогию в объяснении внутримолекулярных перегруппировок из других областей органической химии (например, изомеризация а-камфолитовой кислоты в -камфолитовую [16] и т. п.).
Впрочем, реакция Нефа может бытьистолкована и несколько иначе. Можно представить себе, что все дело сводится и здесь к простой гидратации малоустойчивого свободного изонитросоединения:
х. 4)c=N НА \С(ОН)-гш 5. с\/ ОН; S)NOH н2о.
/ ХОН / ЧОН /V6 ;Ili
Для окончательного решения вопроса, какая из этих двух схем действительно отвечает реакции Нефа, пока еще нехватает экспериментальных данных. По как бы ни разрешился этот вопрос, из всего изложенного, думается мне, ясно, что формула Михаэля - Нефа вполне удовлетворительно объясняет все превращения изонитросоединений. Надо только не упускать из виду непредельный характер этих соединений, отмеченный в формуле двойной связью между углеродом и азотом. Приходится, таким образом, констатировать, что никакой надобности в возвращении к формуле Ганча, раз уже оставленной, в настоящее время не ощущается.
В разработке экспериментальной части этой главы принимала участие Е. И. Позднякова.
ЛИТЕРАТУРА
1. М. И. Коновалов. ЖРХО 30, 960 (1898).
2. J. U. N е f. Lieb. Ann. 280, 263 (1894).
3. W. W i s 1 i с е n u s. Ber. 41, 3340, 4169 (1908); 43, 2240 (1910); 44, 3491 (1911).
4. С. С. Наметкин. ЖРХО 42, 584 (1910).
5. M. И. Коновалов. ЖРХО 36, 232 (1904); 37, 530 (1905)
6. С. С. Наметки н. ЖРХО 42, 695 (1910).
7. С. С. Наметкин. ЖРХО 42, 582 (1910).
8. W. W i s I i с е n u s u. M. W a 1 d m u 1 1 с г. Бег. 41, 3336 (1908).
9. A. M i о h a e 1. J. prakt. Chem. 37, 507 (1888).
10. J. U. N e f. Lieb. Ann. 270, 330 (1892); 280, 263 (1894).
11. A. H a n t zsch u. 0. W. S с h u 1 t z c. Ber. 29, 699 (1896).
12. W. S t e i n k о p i u. B. J ii г g e n s. J. prakt. Chem. 83, 686 (1911).
13. A. H a n t z s с h u. 0. W. S с h u 1 t z c. Ber. 29, 2266 (1896).
14. E. В a m b e г g e г u. E. R u s t. Ber. 35, 45 (1902).
15. II. W о у 1. Die Methoden dor organisation Chemie, Leipzig, 1911.
16. Cp. 0. A s о h a n. Die Konstitution des Kamphers. Braunschweig, 1903, S, 80.

 

1 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 200 210 220 230 240 250 260 270 280 290 300 310 320 330 340 350 360 370 380 390 400 410 420 430 440 450 460 470 480 490 500 510 520 530 540 550 560 570 580 590 600 610 620 630 640 650 660 670 680 690 700 710 720 730 740 750 760 770 780 790 800 810 820


Лабораторные методы и промышленная органическая химия