Избранное
ЭБ Нефть
и Газ
Главная
Оглавление
Поиск +
Еще книги ...
Энциклопедия
Помощь
Для просмотра
необходимо:


Книга: Главная » Порошин К.Т. Состояние теории химического строения в органической химии
 
djvu / html
 

40 Заседание первое - 11 и ю н я 1951 г.
способствовала распространению порочной идеалистической концепции «резонанса» среди советских химиков.
Серьезные ошибки содержатся в книге действ, члена Академии Наук УССР А. И. Киприанова «Электронная теория в органической химии», в книге проф. М. В. Волькенштейна «Строение молекул» и некоторых других учебных пособиях и монографиях (например, академика А. Н. Теренина, члена-корр. АН СССР В. Н. Кондратьева и др.).
«Теория резонанса» получила также распространение и среди советских химиков-органиков. Не анализируя основных положений этоп «теории», они некритически восприняли ее как некий наиболее совершенный вариант электронной теории в органической химии и пользовались ею для объяснения результатов своих экспериментальных исследований, касающихся, в частности, связи между реакционной способностью и строением молекул.
Пользуясь лишь наглядной интерпретацией квантово-химических расчетов, предложенной в концепции «резонанса», многие советские химики-органики ошибочно увидели в «теории резонанса» физическое обоснование важных вопросов взаимного влияния атомов в молекулах, сопряжения связей, строения ароматических систем и других животрепещущих проблем органической химии.
Так, А. Н. Несмеянов и Р. X. Фрейдлина объясняли двойственную реакционную способность хлорвинилыгых соединений ртути и других квазикомплексных соединений наличием «резонанса» между ковалентной и ионной структурой этих соединений; А. И. Титов, исследуя механизм нитрования органических соединений, пользовался концепцией «резонанса» при трактовке зависимости между стабильностью радикала и реакционной способностью соответствующего углеводорода по отношению к двуокиси азота, а также при рассмотрении ряда других вопросов; А. В. Топчиев и Я. М. Паушкин в своей монографии по трехфтористому бору использовали представление о «резонансе»-для трактовки вопросов строения и реакционной способности трехфтористого бора и его комплексных соединений; Б. А. Порай-Кошиц и И. В. Грачев предложили новую схему превращений диазосоединений (в зависимости от рН среды), в которой они пользуются представлением о «резонансе» и «резонансных структурах» при трактовке реакционной способности различных форм диазосоединений; М. И. Кабачиик, обсуждая вопрос о явлении ориентации при замещениях в бензольном кольце, поставил знак равенства между «резонансом» и электронными смещениями и использовал представление о «резонансе» для трактовки вопросов ориентации; Н. А. Валяшко и 10. С. Розум пытались объяснить особенности строения и спектров аце-тофенона и его солей «резонансом» оксопиевой и карбониевой «структур»... Можно привести еще немало примеров использования химиками-органиками представлений и языка «теории резонанса». Почти для всех них характерно смешение представлений о «резонансе», с одной стороны, и об электронных смещениях («мезомергшх смещениях», «мезомерии» и пр.)- с другой. Исследуя вопросы взаимного влияния атомов в молекулах, эти химики осложняли трактовку полученных ими экспериментальных данных построениями в духе «теории резонанса», по существу лишними. Это уводило их в сторону от правильного формулирования открытых ими закономерностей и сделанных обобщений.
Следует отметить, что многие из этих ученых, поняв несостоятельность концепции «резонанса», выступили с критикой этой «теории» и своих ошибочных попыток ее применения.

 

1 10 20 30 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 260 270 280 290 300 310 320 330 340 350 360 370 380 390 400 410 420 430


Лабораторные методы и промышленная органическая химия