Избранное
ЭБ Нефть
и Газ
Главная
Оглавление
Поиск +
Еще книги ...
Энциклопедия
Помощь
Для просмотра
необходимо:


Книга: Главная » Порошин К.Т. Состояние теории химического строения в органической химии
 
djvu / html
 

310 Заседание шестое - 14 июня 1951 г. (у т р е н н е е)
«возникла из потребности объяснения химического строения и свойств соединений, для которых нельзя было найти удовлетворительного выражения в обычных электронных формулах». Это - нехорошая формулировка. Теория резонанса использовала эту потребность, вернее сказать, она паразитировала па ней, обманув химиков видимостью объяснения. Но она иа этой потребности не возникла. Она возникла из потребности другого порядка, из потребности реакционной идеологии реализовать заключительное звено в общей цепи, включающей в себя социальный дарвинизм, мальтузианство, вирховианство, вейсманизм-морганизм, «физический» идеализм. Наличие же потребностей у передовых ученых, о чем говорится в докладе, объясняет только то, почему теория резонанса смогла обмануть некоторых, даже весьма передовых советских химиков, почему они поверили Паулиигу на-слово, будто он решает насущную задачу химии.
Здесь, между прочим, обнаруживается теснейшая связь между нашей дискуссией и теми дискуссиями, которые прошли в области биологии, физиологии и в других областях естествознания, ибо это удары по различным звеньям одной и той же цепи лженаучных представлений, связанных воедино общими установками буржуазной, реакционной идеологии.
Иногда критика теории резонанса ведется так.
Паулииг-де и его последователи не физики, они плохо знают квантовую механику, отсюда их ошибки. Это - слабая критика, она бьет мимо цели. Дело не в знании или незнании квантовой механики, не в том, прочли ли во-время сторонники резонанса труды Бутлерова или не прочли, а узнали о Бутлерове лишь тогда, когда их стали критиковать, а в объективной роли, которую играет та или иная теория.
В этом отношении меня не удовлетворили выступления Я. К. Сыркина и М. Е. Дяткиной - они как раз эту объективную роль отстаивавшейся ими теории не раскрыли и не показали, а остановились лишь на субъективной стороне своих ошибок в этом вопросе, причем в характеристике теории резонанса уцепились за неудачную, на мой взгляд, чисто объективистскую формулировку, которая была дана одним из выступающих здесь.
Если задуматься над рядом очень важных процессов, которые происходят сейчас и в физике, и в биологии, и в химии, то легко можно обнаружить в них очень много общего. Я остановлюсь на работе Шредингера, которого никто не заподозрит в незнании квантовой механики, между тем именно Шредингер, этот представитель современного «физического идеализма, взял на себя задачу свести живой организм через промежуточные звенья в конечном счете к квантовой механике. Книга Э. Шредингера «Что такое жизнь с точки зрения физики.» (Гос. изд-во ин. лит-ры, М., 1947) уже критиковалась с точки зрения биологии на сессии ВАСХНИЛ три года назад. Ее не мешало бы раскритиковать и здесь с точки зрения химии.
Рассмотрим те принципиальные, методологические установки Шро-диигера, которые роднят его с Паулингом и выполняют ту же задачу, какую выполняет и теория резонанса.
На стр. ИЗ русского перевода книги Шредингера сказано: «Нас не должны... обескураживать трудности объяснения жизни с помощью обыкновенных законов физики. Ибо это именно то, чего следует ожидать, исходя из знания, достигнутого относительно структуры живого вещества. Мы должны ожидать, что в живом веществе преобладает новый тип физического закона... Новый принцип - это подлинно физический принцип; на мой взгляд он не что иное, как опять-таки принцип квантовой механики».

 

1 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 260 270 280 290 300 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 330 340 350 360 370 380 390 400 410 420 430


Лабораторные методы и промышленная органическая химия