Избранное
ЭБ Нефть
и Газ
Главная
Оглавление
Поиск +
Еще книги ...
Энциклопедия
Помощь
Для просмотра
необходимо:


Книга: Главная » Порошин К.Т. Состояние теории химического строения в органической химии
 
djvu / html
 

270 Заседание пятое -13 июня 1951 г. (вечернее)
выступлении вы сказали, что главной вашей ошибкой в статье об ориентации в бензольном ядре было утверждение равнозначности резонанса и электронных смещений. Однако в той же статье говорится, что, помимо равнозначности электронных смещений и резонанса, «теория электронных смещений сохраняет всю символику, но наполняет ее понятиями резонанса».
Следующее ваше положение, что представление об индуктивном и мезомерном эффектах сохраняет свое значение как метод, при помощи которого можно вывести весь набор резонансных структур в основном состоянии, исходя из ковалентной структуры... классической струк-гуры...
Как вы эти положения об электронном смещении совмещаете с понятием резонанса, а индуктивный и мезомерный эффект совмещаете с резонансным понятием. Ведь из этой статьи следует, что не только электронное смещение, но и мезомерный и индуктивный эффект вы совмещаете с резонансом.
И следующее положение. В этой же статье вы утверждаете, что я применении к органической химии обе эти теории могут привести к дальней шему развитию структурной теории и притом в одном и том же направлении, именно в сторону более глубокого проникновения в... взаимодействие атомов, образующих химическую связь или непосредственно не связанных, но входящих в одну молекулу, т. е. в том же направлении, начало которому положено Марковниковым. Это положение вы считаете правильным. Это не только равнозначно, а это значительно больше, чем вы указали в своем выступлении.
М. И. Кабачник. Я отвечу - еще больше.
Вопрос (М. И. Батуев). В какой мере ваши воззрения отличались от воззрений Я. К. Сыркина, которые охарактеризованы как махистские, идеалистические. Почему Я. К. Сыркин, как подобает советскому ученому, об этом ясно и четко сказал, а вы ни разу об этом не сказали. Скажите, чем ваши воззрения отличаются от воззрений Я. К. Сыркина.
М. И. Кабачник. Если позволите, я начну с конца - с вопроса о моих ошибках. Я не первый раз публично выступаю с критикой моей статьи «Ориентация в бензольном кольце», помещенной в «Успехах химии», и лекций, которые я читал в свое время аспирантам Института органической химии. Я выступал по этому вопросу в Институте органической химии и на дискуссии в Московском университете и в печати...
Голос с места. Когда вы выступали в Институте органической химии.
М. И. Кабачник. В феврале прошлого года... (с м е с т а: Вы вынуждены были)... в печати: в «Успехах химии» в нашей статье восьми авторов и в настоящем докладе комиссии ОХН, где я был соавтором. Заслуженно принимаю тот упрек, что во всех этих случаях критика моих ошибок была сделана недостаточно развернуто. Пользуюсь случаем, чтобы сделать это развернуто.
В чем была моя основная ошибка. Не только в том, что здесь цитирует А. П. Мещеряков, и не это самое главное. Основное заключалось в следующем. В этой статье, весьма неясно и неосознанно почувствовав что-то неладное в теории резонанса, я попытался (и это крупная моя ошибка) смастерить этакий материалистический вариант теории резонанса. Именно: отвергая существование явления резонанса, сохранить все остальное, превратить метод резонанса в способ описания и проч., и проч. Это была попытка с явно негодными средствами.
Г. В. Челинцев. Зачем же вы ее продолжаете.

 

1 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 260 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 290 300 310 320 330 340 350 360 370 380 390 400 410 420 430


Лабораторные методы и промышленная органическая химия