Избранное
ЭБ Нефть
и Газ
Главная
Оглавление
Поиск +
Еще книги ...
Энциклопедия
Помощь
Для просмотра
необходимо:


Книга: Главная » Порошин К.Т. Состояние теории химического строения в органической химии
 
djvu / html
 

190 Заседание третье - 12 июня 1951 г. (вечернее)
В опрос (М. И. Батуев). Как вы оцениваете возможность расчета энергии сопряжения квантово-механическими методами, которые допускает комиссия в докладе.
Вопрос (В.Е. Львов). Зачем вы демагогически смешиваете выступление Батуева, направленное со здоровых материалистических позиций на разгром теории резонанса, и выступление Волькенштейна, являющегося одним из матерых защитников резонанса. Почему вы затушевываете то обстоятельство, что расчетный метод резонанса принципиально вращается в том же кругу, в каком находится расчетный метод квантовой химии, в частности статистическое пользование электронными плотностями.
Ответ. Как я расцениваю доклад комиссии и мое отношение к теории взаимного влияния, которая излагается в этом докладе. Я думаю, что доклад комиссии в основном является правильным. Что же касается теории взаимного влияния, в частности... (голос с мес-т а. Это не частность) в частности - в связи с этим вопросом... Что касается теории взаимного влияния, то я думаю, что та трактовка этой теории, которая дается в докладе, не противоречит материалистическому пониманию теории строения химических молекул.
Следующий вопрос: «Какие вы видите различия...» Я плохо записал ваш вопрос.
Вопрос (Г. В. Челинцев). Какие, кроме номенклатурных, различия вы видите между одобряемой вами теорией взаимного влияния атомов докладчика и резонансной теорией Ингольда-Паулинга.
О т в е т. Я считаю, что этот вопрос ясен; теория резонанса не отражает того, что в действительности имеет место в молекуле; она пользуется фантастическими образами, в то время как в молекуле действительно существует взаимное влияние между непосредственно не связанными друг с другом атомами, и теория взаимного влияния с некоторой степенью приближения, как и всякая теория, пытается подойти к этому явлению и отобразить его.
Что касается ваших представлений,- поскольку речь зашла об этом,- и вашего выступления в частности, то мне оно представляется голословным, неубедительным, а критика, я сказал бы, имеющей...
Г. В. Челинцев. Не стесняйтесь.
М. И. Шахпаронов. ..имеющей известные элементы саморекламы и демагогии.
Вопрос (М. В. Волькешнтейн). Я просил вас дать ваше определение теории резонанса и сказать, считаете ли вы, что в этой теории вообще ничего расчетного нет, что это - только интерпретация.
Ответ. Я считаю, что теория резонанса не содержит в себе в принципе никаких расчетов, а является идеалистической интерпретацией некоторых математических соотношений. В основе ее лежит представление о несуществующих в действительности фантастических структурах и несуществующем явлении резонанса.
Вопрос (М. И. Батуев). Как вы расцениваете возможность расчета энергии сопряжения теми методами, которые комиссия в своем докладе допускает.
Ответ. Я думаю, что существующие методы расчета несовершенны и требуют дальнейшей разработки. В этом состоит одна из основных задач тех ученых, которые работают в квантовой химии. Если те методы, которые сейчас применяются, и непригодны для расчета сопряжения, то, я думаю, в дальнейшем они будут разработаны, поскольку вскрыта порочность теории резонанса и, таким образом, расчищен путь для здорового развития квантовой химия.

 

1 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 210 220 230 240 250 260 270 280 290 300 310 320 330 340 350 360 370 380 390 400 410 420 430


Лабораторные методы и промышленная органическая химия